Déjà au IV' siècle av. quand elle apparait en Grèce avec Socrate (470-399 av. J. C.),
la philosophie fait l'objet de critiques.

Aristophane (auteur comique grec, 450-386 av. J.-C.), dans Les Nuées (-423), se moque du philosophe qui tombe dans un puits à force de vouloir regarder les étoiles.
depuis, qui ne se souvient de cette scène du Bourgeois gentil homme de Molière (1622-1673) dans laquelle on voit un philosophe entrer en scène en déclarant enseigner cette science sans laquelle « la vie ressemble à la mort »?
Il en ressort couvert de ridicule aptes n'avoir réussi qu'à rappeler comment on prononce les voyelles A, E, I, O, U.

Tout aussi critique, Balzac (1799-1850) montre dans Louis Lambert à quelle désincarnation petit conduire la passion des idées.
Et dans la Recherche de l'absolu,le portrait qu'il dresse de Balthasar Claës cherchant la pierre philosophale n'est pas celui d'un sage, mais d'un égdiste aveuglé par sa passion.

Quand les philosophes critiquent laphilosophie

Les philosophes, de leur côté, ne sont pas tendres non plus.
Socrate se moque de ceux qui se prétendent sages.
Saint Augustin (354-430) dénonce l'orgueil consistant à vouloir bâtir une sagesse purement humaine.
Quant à Descartes (1596-1650), jugeant que l'héritage de la scolastique* est confus, il déclare nécessaire de faire « table rase » des disputes des philosophes et des théologiens, afin de pouvoir accéder à la vérité dans les sciences.
Kant (1724-1804) sera tout aussi radical en déplorant que la philosophie ne soit qu'un champ de batailles où nul progrès n'a été réalisé.
Enfin, Marx (1818-1883) portera l'estocade finale en déclarant qu'il faut en finir avec la philosophie.
Car, dira-t-il dans L'Idéologie allemande :
« Jusqu'à présent, les philosophes n'ont fait
qu'interpréter le monde, il s'agit désormais de le transformer. »

Par-delà leur caractère ironique et polémique, toutes ces critiques sont pertinentes, car elles soulèvent trois questions de fond :

- Alors que le développement de la science, de la technique ou de la médecine fait tous les jours la preuve de son efficacité, qu'apporte la philosophie de tangible à l'édifice de l'humanité?
Celle-ci ne souffre-t-elle pas d'un déficit
de rationalité ?
C'est ce qu'a souligné Gaston Bachelard (1884-1962) qui regrettait en effet que la philosophie ne s'instruise pas des sciences afin qu'elle puisse à son tour instruire la science ou une science.

- Alors que la religion apporte souvent aux hommes
consolation et espérance, quelle consolation et quelleespérance peut-on trouver dans la philosophie pour s'en nourrir ?
En devenant des révoltés prêts à changer le monde par la violence, les philosophes n'ont-ils pas plutôt fait basculer la philosophie dans un déficit de sagesse qui a fait le récent malheur de l'Histoire, ainsi que l'ont souligné Albert Camus (1913-1960) dans L'Homme révolté, André Gluksmann dans Les Maîtres penseurs et Emmanuel Lévinas (1905-1995) ? - Enfin, alors qu'un poème, un film, une promenade en forêt ou la rencontre avec un ami font vibrer l'existence et ouvrent des horizons, pourquoi la philosophie est-elle aussi rébarbative ?

N'est-elle pas frappée d'un déficit de vie à force de se refermer sur elle-même, comme l'a écrit Vladimir Jankélévitch (1903-1985), qui déclarait avoir trouvé beaucoup de sagesse dans la musique ?